ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2008 г. N 09АП-10601/2008-ГК
Дело N А40-11440/08-40-144
Резолютивная часть постановления
объявлена 08 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
09 сентября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Д.
судей М., С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"
к ОСАО "Россия"
о взыскании 33 905 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: К.
установил:
Открытое акционерное общество
"Военно-страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу
"Россия" о взыскании в порядке суброгации 33 905 руб. 05 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченную по
полису об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств ААА-0268025417, выданному ОСАО "Россия".
Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 1 июля 2008 г. по делу N А40-11440/08-40-144 в
иске было отказано, при этом суд указал, что поскольку дорожно-транспортное
происшествие произошло на территории ОАО "Санинтербрю",
то в соответствии с подпунктом "к" пункта 9 Правил страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховым случаям
не относится.
Не согласившись с
решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит
решение отменить полностью, иск удовлетворить, при этом указывает на то, что
судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, кроме того,
подпункт "к" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности исключен Постановлением Правительства от 29.02.2008 г. N 131.
Представитель ответчика в судебном
заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение законным и
обоснованным.
Надлежаще извещенный о времени и месте
судебного заседания истец не явился, в связи с чем
дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд
повторно рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах
дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела,
автомобиль "Вольво", государственный регистрационный знак Р 176 ХК 52 застрахован по договору страхования наземного
транспортного средства от 26.12.2005 г. полис N 0508030000535 в ОАО
"Военно-страховая компания".
14.10.06 г. произошло ДТП по вине гр. А.,
управлявшего автомобилем EREIGUTINERCE, государственный регистрационный знак Р 176 ХК 52, которым был нарушен п. 8.12 Правил дорожного
движения в результате которого автомобиль "Вольво" получил
повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается
определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от
14.10.2006 г.
Истец ввиду наступления страхового случая
выплатил страхователю страховое возмещение платежным поручением N 1049 от
24.11.2006 г. в сумме 33 905 руб. 05 коп.
В связи с выплатой страхователю
страхового возмещения страховщик обратился в суд с требованием о взыскании
суммы страхового возмещения с ОСАО "Россия" в порядке суброгации на
основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 965
Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое
страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате
страхования. Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что перешедшее к
страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,
регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В то же время, как видно из справки ГИБДД
от 14.10.2006 г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 14.10.2006 г. дорожно-транспортное происшествие произошло на
территории ОАО "Санинтербрю" в районе 70
метров от контрольно-пропускного пункта.
Поскольку согласно
подпункту "к" пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, причинение вреда при движении
транспортного средства по внутренней территории к страховым случаям не
относится и не влечет для страховщика обязанности по выплате страхового
возмещения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых
требований.
Довод апелляционной жалобы об исключении
в настоящее время подпункта "к" пункта 9 из Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств
судебной коллегией отклоняется, поскольку в момент совершения ДТП указанная
норма исключена не была.
Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают
вывод суда первой инстанции, основанный на материалах дела, о том, что
дорожно-транспортное происшествие произошло 14.10.2006 г. при движении
транспортного средства по территории ОАО "Санинтербрю"
в районе 70 от 5 контрольно-пропускного пункта.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный
апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой
инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем
доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по
изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268,
п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 1
июля 2008 г. по делу N А40-11440/08-40-140 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.